|
|
个人无聊写的，发过来玩玩,文章太长,没耐心不能接受枯燥的可以饶道,思想非常积极正统的也请绕道,省得有人骂我反动
那天还和人讨论的来着,就是一句特别扯淡,特别混蛋的话"穷人的孩子早当家"
当然,这讨论的前提是...不能把这话按表面去理解了.首先得说的是当家的意思,当家有治理管理的味道，也有一引导的意思,基本上如果在文学和思想这角度看这句话，就得发现,这话真的是扯淡,并且,非常无耻
先是说从举例子来说,不说帝王将相那些通俗的所谓上梁不正殃及下梁的例子,反正这些事情,用陆贾的话基本能概括周全"居马者得天下不可以马上治之".这话不管论国国关系,朝朝关系,人人关系,文文关系,都是能说通的，说到底,要居马夺天下的大多都是一贫如洗的了，如果是高门的话,杯酒方可夺之.而坐马上的那些,基本上安逸之后也下不了马了，所以这当家的事情一般都是周围的人来做的.这话有点扯了,其实咱要说的不是政治
说是思想领域,还是先讲例子,先看看几个大脑的产生,首先是希腊先哲,柏拉图,苏格拉底,他们的倾向立场表明不用查都知道他们是什么阶级的,然后转回欧洲,罗素,罗素一标准贵族,然后黑格尔吧,黑格尔不是贵族,但家庭是政治集团的也是富裕的.另外不能舍弃一个人,歌德,没他的大脑就没德国的大脑,他的背景自然不用说了,是优越到不能再优越了,那么如果你一定要说马克思,也没问题,事实上我觉得这个罗列还是有群人除外的,那就是犹太人,因为犹太少文盲,犹太少穷人了,文盲的不文盲一辈子,穷也穷不了一辈子,但是教育问题的话，你不愿意否定马克思,那就这样看,至少,马克思大叔他爹怎么也是个律师,至少马克思大叔的导师怎么也是黑格尔(嘿嘿,其实俺还是跳过个大例外,康德,不过呢,他的理论都在后人怀里形成,并且..他的观点是相当朴实的不成熟)这些脑袋树起后,欧洲的精神才不至于贫穷吧.然后咱要回国,回国就望一人,不管你恨他爱他贬他损他膜拜他,但在大东亚地区举这一个脑袋就好,孔子,很可惜他们的大脑都是泡了糖水的，这事实恐怕是很多人要失望的
在饶回去揣文化文学，其实基本上还是那句话文学家不少,文豪很少,这更好举,歌德说过了不再说,法国那里，雨果(内容够苦难吧)和巴尔扎克,一个是贵族一个是资本家,如果要看革命的俄国,就更加不要说了.萨特稍微差点,若不是爹死的早也是官门,至于小资膜拜的昆德拉,用中国人的话说，那是书香门第出身.至于中国近代,不管你愿不愿意面对现实,中国的启蒙不是鲁迅不是矛盾,除了壬公外,都是那些上不了教科书的名字,为什么上不了,自然是说他们的出身他们的立场问题了.不过,事实上中国基本没文豪,而且你说鲁迅矛盾穷那政府还不承认呢
罗列那么多,有人会说避重就轻,我的辩解还是那句，没错有影响的穷人还是很多的,有作为的穷人也不少,但是要诚实地说,影响深远(所谓深远不是说理论能发个革命就是深远,深远是说对后世不管什么时期都是通用的,至少是可以用的东西)基本穷人还真很少,当然，靠政治吹嘘的也不算.当然个别我没否定,比如马克土温,比如卢梭,比如康德.但咱看问题不能计较个别,否则这任何东西都没有意义
当然说这些时候是有人指责这太行而上了,我的继续辩解是，行而上是人类思考的本源,哪个学问不从行而上开始,行而上的东西往往来的原始和单纯.当然这是辩解,但这些个东西并不完全行而上的
继续扯淡为什么会这样
我的理解也是非常的简单的"饱暖思淫欲",这话,也不要表面的理解,这话没贬意,所谓淫欲一是指除了吃饱这第一欲望之外的一些欲望.这是个很现实的问题,如果你肚子饿了，你首先想到的是怎么样填饱自己的肚子而不是怎么样填饱最广大人民的肚子.当然啦,那些不知道肚子怎么个饿法的人也不会去考虑怎么样填饱最广大人民的肚子而是怎么样填满最广大人民的脑子,不过其实最后他们发现首先还是要填饱的是肚子....所以一个穷人的孩子，在一大堆书里钻，那绝对是在找出最快的赚钱办法，其实这事实很实在很人性,没什么不好面对的
当然,人类的一切社会活动都是从满足欲望开始的，包括思考,道德,法律，这点千年前司马迁被腐刑后都能觉悟到,可惜现在太多人不知道是没觉悟还是不想觉悟,大致,可怜的小资就是这样产生的,从而,变种的愤青也从面对这些可怜的小资的人当中产生了,即使那些人里面本来是有成为小资潜力的,诶,扯远了
所以我们说孔乙己不是热爱茴香豆才这样NB这样经典的,而是因为，茴香豆它是个食物啊.同样,美学的的最高层次,文学的最高层次那是非常饱暖且淫欲的.也只有象歌德,黑格尔,那种吃饱饭没事做,也没电视看没网上,书看完了，风景看够的甚至想脚不碰地都行的人可以去想,因为他们如果不想,就没事做了(汗,我不厚道啊),如果他们不去做,这事情也没人做了，当然做绝了也不好,比如尼采小朋友比如穿破烂的狄奥根尼,并非说这样的人有错,但他们对人类文明的要求过了几千年吧,但是你得看,一疯子他也是吃饭的,狄奥根尼够破烂不代表他是穷人,他破烂是自己死活要去破烂的.其实一个思想的人想对了想错了不在于什么阶级妥协性啊软弱性啊,在于他的理性和感性的比例,说到底狄奥根尼,你有几个人能真正反驳他?
继续扯回来,民主和自由的问题还是先由富裕的人想出的，当然,执行的动力来自于没吃饱的人,这样说，汉高祖起义为啥呀?因为他不起义被抓了就得死,不被处死家人一起给充军了也得挨饿,没饭吃,那些欧洲伟大的工人为了啥呀,因为没工钱,没工钱哪里来面包,我当然得反,农民跟了起义军好歹有口粮,多现实的问题呀.关于民族自尊的东西穷人不会想太多，想了的话也是因为,那杂种国的人抢了我的老婆,糟蹋了我地,没米给我吃,没人做饭.当然咱们这些伟大的寒士领袖后来也是有思想支持的，但请注意那些思想，都是翻身后,后人给加的，当然，那些人自然是吃饱了饭的,可见，这些人是先实际在理论,而不是有理论支持去实际的，所以那非常唠叨的理论，革命非自下而上不能成功,这个是有点滑稽的,这基本是在说,咱是先得做了才能有思想，至于思想怎么样得看怎么做,做的结果是什么,那请问，这真TM是真理么?那用历史来检验,除了我们伟大的祖国外,请放眼,有一个例子灭一次这理论.当然,这听起来很大逆不道.
当然还是那话，人们缺了什么得想什么,首先缺了什么就首先想什么,饿的人想怎么赚钱,物质满足的人就考虑精神空虚了，基本上，那些自由论者,好多都是特讲礼或者特应该讲礼的贵族,他们有些觉得失去了这些,那自然就想这些了，想着想着,有觉悟的人就开始觉得了，这世界上其实还有比我更不自由的人呢,他们得给工厂做苦工,要给小姐随叫随到,说到这里,再来句比较不常理,真正给穷人同情的恰恰是富裕的人,而且穷人之间的纽带是种因为经历相似而产生的抱团.所以后来站出来说话且有力量的，好多都是富裕人，比如雨果,比如托尔斯泰,当然这两位是说的非常好的非常圆滑的人.
最后就是宽容度了,老实说真正的伟岸思想家,或者情操特不一般的美学家，或者济达的自由者,在具备高尚品格同时,得有很高程度的宽容,当然品格和宽容度的理解很多时候不能用一般的道德标准或者是私生活准则来衡量,有人老爱用私生活给思想家上纲上线,那我还得说,马克思的生活还不咋咋滴呢，天下无产阶级膜拜万万千呢.继续扯回,宽容这东西吧,很多时候和物质有那么点关系,说白了,你肚肠都饿的粘一起了还怎么开心胸啊,还不是见个恨个?还是用例子说话，中国，诛十族什么时候?明白了吧.小农思想,说白了,小农思想就没办法宽容.一般道德高尚的人也应该什么都不缺的时候，那才开始为别人想,才开始宽容啊.人性使然嘛.只有宽容了，才能开始考虑别人,理解别人,从而理解这个世界.
所以说到头,"穷人的孩子早当家"这话,实在太扯了，也只有在穷人的孩子早当家理论风行的时候，那么多爱想爱写的人得自杀.说到头，一群追求自由的自杀不是他们不爱生活,是他们太热爱生活了,当他们发现奋斗了几十年,都头来这自由二字变得更可悲的时候，前面还有什么光明,那不若闭眼了.其实他们也没意识到,是这理论害人呐.当然这情况,现在好了稍许了吧 |
|
发表于 2007-5-6 14:33:58